谢谢洪亮兄和王雷的邀请。我对王雷的作品一直比较关注，从他早期到近几年的作品，都比较熟悉，而且，他的创作线索也非常清晰。当然，从这次中国美术馆的作品来看，能感觉到王雷是一个非常执着，非常勤奋的艺术家。刚才各位批评家的发言，谈到了许多角度，有些很有启发。如果从装置的角度讲，也是会很有意思。就其总体发展来说，中国装置艺术大致经历了三个阶段。第一个阶段是“新潮美术”之中的模仿与建构时期。1985年劳申柏格在中国美术馆举办个展，这让中国艺术家第一次近距离地了解到西方的波普风格，以及以现产品为媒介的装置。1987到1988年间，装置开始大量出现。这一时期的代表性艺术家有徐冰、黄永砯等。可以将90年代的发展作为第二个阶段。这个阶段有三个特点，一个是从当代雕塑领域逐渐向装置形态的过渡，代表性的艺术家有隋建国、展望、傅中望等；另一个是出现了一批主要以装置创作为主的艺术家，如林天苗、徐坦等；第三个特点是，中国海外兵团中蔡国强、谷文达、陈箴等在西方艺术界产生了很大的影响，而他们的代表性作品几乎都是以装置形态完成的。与80年代中国装置艺术的发展来说，90年代的作品几乎摆脱了对西方的模仿，除了基本完成装置的语言与修辞体系的建设外，而且，主要以海外的艺术家为代表，还涉及到“中国身份”、“中国元素”、“中国牌”等因全球化语境所引发的文化身份与艺术策略问题。2000年以后的装置可以看作是第三个阶段。这一时期艺术家的创作方法论、对现产品的使用范围，以及作品背后的问题意识都已完全多元化。但有一个变化是值得关注的，就是在像宋冬、梁绍基等艺术家的作品，再没有那种标签式的政治符号，或者中国元素，也没有先入为主地捍卫自己的一种中国身份，而是通过最日常的一些材料，去传达中国的生活经验和日常智慧。王雷的作品也有这种日常性，在材料与形式的转换中，也是十分智慧的。关键是，他有自己的方法论意识，作品能与中国的文化现场发生关系。当然，刚才几位批评家在发言中还谈到王雷作品中的“物性”，比如杭春晓认为，选用报纸这种材料，实质体现的是“话语权背后的东西”。但我认为，王雷作品物性的背后还有一个重要的维度，那就是手工性，这种手工性不仅仅是一种手工性的劳作，而是可以体现为一个过程。在当代艺术的发展中，手工性、过程性、时间性都是值得关注的问题，比如徐冰当年的“析世鉴”，邱志杰90年代初创作的“重复书写一千遍兰亭集序”等等。2003年高名潞先生策划了《中国极多主义》艺术展，同年批评家栗宪庭策划了“念珠与笔触”展览，这两个展览都是在展现一种不同于西方艺术的一个特质——就是过程和时间背后的那种东方化的体验。在王雷的作品中，我觉得除了“物性”之外，还有“心性”的表达。因为看王雷的作品如果你不知道艺术家本人，也许就不会想到这批作品是出自一位男艺术家之手。你会发现他的作品的情感表达是很细腻的，不仅对材质很敏感，而且有一种“温度”在里边。而“心性”之于创作，就是在材料的表现上显现出的体验和修炼，所以在我看来，在王雷的作品中，“物性”“手性”“心性”是“三位一体”的。再有就是这批作品很好的制造了一个陌生化的视觉经验，即在这种日常物的转化中，给人带来了一种意外。再有就是此次展览的这个名字，对于王雷的作品有很好的契合，也是对展览的整个提升，我想这与策展人洪亮兄的努力是分不开的。谢谢大家。

何桂彦（四川美术学院副院长）

2014.6